Articolul meu despre „euro-nativism”, în care discutam despre ideea de „islamofobie” ca fiind două concepte separate („islamo-critică” și „nativism anti-musulman”), a atras un comentariu pe care prefer să-l tratez într-o postare separată. Mi-am permis să reordonez paragrafele acelui comentariu:
”Cred ca a compara islamul din zilele noastre cu catolicismul "nedomesticit" e o mica monstrozitate si ma suprinde s-o gasesc pe blogul tau. Toate religiile sunt gresite, bla bla, dar nu toate sunt egale. Islamul este prin insasi esenta lui fundamental mai ostil si mai opresiv decat crestinismul ar fi putut fi vreodata. Un predicator excentric care spunea povesti cu prietenii lui pescari nu poate fi, obiectiv, comparat cu generalul unei armate imperialiste ce ucidea, cucerea, viola si inrobea. In extremis, e suficient sa ne gandim ca cea dintai religie ne-a dat oratoriile lui Bach si cea din urma a executat muzicienii si melomanii oriunde a capatat putere. Primitivismul, ura si violenta islamica nu au paralel in toata istoria religiilor”
Din păcate, ignori istoria creștinismului și a islamului ca întreg, și te axezi pe părțile care-ți convin. N-am spus că religiile ar fi egale, dar hai să nu facem din creștinism o binecuvântare.
Nu putem reduce comparația la figurile centrale ale celor două religii. Evident că Mohamed nu e Iisus, dar acest punct este aproape irelevant. Imperialismul, violul, robia sunt prezente în proporție mare și în istoria creștinismului, mai ales în evul mediu. Creștinarea Europei de nord-est a fost un proces sângeros. Exterminarea ereticilor idem. De fundamentele antisemitismului nici mai vorbesc.
Cât despre monstruoasa comparație dintre Bach și melomanii executați, faci o selecție observațională de zile mari. Este oare onest dacă eu compar Europa medievală versus Epoca de Aur în Islam? Trogloditizarea islamică a fost o reacție (justificat oare?) la agresivitatea cruciaților, ce i-a împins într-o formă de naționalism religios. Un fel de nativism intelectual.
Nu invoca istoria religiilor dacă n-o stăpânești.
„Fara sa fiu nativist sau izolationist, cred ca acceptam mult prea usor etichete de tipul "islamofob" cu privire la anumite categorii de oameni, e drept, unii dintre ei cu vederi politice naive sau simpliste, care manifesta o ingrijoarare perfect legitima cu privire la explozia de radicalism din tarile lor. Douglas Murray o spune mai bine ca mine in clipul de mai jos - EDL este o reactie perfect justificabila la o societate in care jihadismul a capatat respectabilitate in discursul public si academic, si e ridicol sa-i desfiintam drept fascisti pe de-a-ntregul”
Și îngrijorarea mea față de puseurile fascistoide din Occident este o reacție perfect justificabilă. EDL nu este „naivă” și cu „vederi simpliste”, este un pericol social. Dușmanul dușmanului meu nu îmi este prieten, dacă e la fel de idiot ca dușmanul meu. Nu voi trata cu mănuși frustrații „noștri”, doar pentru că frustrații „lor” sunt periculoși.
„nu cred ca putem castiga singuri batalia cu islamul, si va trebui ca toti cei ce realizam pericolul real venit din directia asta sa ne coalizam - atei si crestini, budisti si hindusi, neoconservatori si socialisti, cosmopoliti si izolationisti deopotriva.”
Pornim cu toții o cruciadă. Islamul este the enemy?
Despre vise umede legate de „unitate” am mai discutat.
„Termenul "islamofobie" a devenit strigatul de atac al acelei sectiuni din stanga occidentala multiculturalist-postmoderniste care s-a solidarizat totalmente cu islamofascismul si jihadismul, pe care le vede ca pe noi manifestari ale teologiei eliberarii latino-americane.”
Las acest citat la final pentru a servi ca exemplu la secțiunea „generalizări crase”. Nu așa se poartă o discuție într-o lumea ce abundă în nuanțe.
Imagine: „Masacrul din Chios” de Chudiakov (sursă)
Exista o dorinta e a inlocui vechiul bau-bau, "Comunismul", cu "Islam", dar e tot demagogie si tehnica Goering
RăspundețiȘtergereAsa cum nu a fost doar un bau-bau comunismul ci a fost o amenintare permanenta pentru occident asa este si islamul. Islamul nu e doar o religie care sa poata trai linistita alaturi de alte religii intr-o societate multiculturala asa cum o poate face hinduismul sau budismul ci e si un ideologie politica incompatibila cu democratia.
RăspundețiȘtergereE trist ca in toata Europa castiga terent extrema dreapta dar asta se intampla doar pentru ca partidele traditionale au ignorat problema ciocnirii intre civilizatii. De abia in al 12-lea ceas s-au trezit si politicienii ca trebuie sa schimbe foaie si schimbarea s-a produs de la varf, cu Sarkozy, Merkel si Cameron anunatand eecul multiculturalismului.
Nu s-ar fi ajuns aici daca s-ar fi aplicat o politica mai stricta asupra imigratiei si mai ales daca de la inceput ar fi anuntat de la inceput ca multiculturalism inseamna totusi ca legile statului primeaza in fata cutumelor si traditiilor culturale si ca imigrantii trebuie sa renunte la ele sau sa le adapteze nu legile trebuie sa se schimbe pentru a le permite.
In fine, termenul de islamofobie e o forma fara fond, fobia e o frica irationala si nejustificata fata de ceva, teama de islam nu e nici irationala si nici nejustificata. Este normal sa te temi de religia in care 90% dintre credinciosi doreste pedeapsa cu moartea pentru apostazie si dau foc la ambasade din cauza unor caricaturi, este normal sa te temi de un sistem politic care vrea sa desfinteze institutiile statului de drept si sa le inlocuiasca cu cele ale shariei.
Good point, dar, daca tot a fost adusa vorba despre comparatie, pe o scala a fundamentalismului religios, islamul se gaseste mai sus, comparativ cu crestinismul (ma refer doar la prezent. Daca asistam la puseele fascistoide in Europa, in religia islamica, presiunea este o constanta. Sincer, te-ai mai fi simtit in siguranta, sa scrii ceea ce ai scris pe blog, intr-o tara musulmana?
RăspundețiȘtergereRaluca
Eu nu scriu dintr-o țară musulmană ci dintr-una cât de cât democratică, și vreau să rămână așa, la fel și Uniunea din care face parte.
RăspundețiȘtergereN-am negat niciodată că islamul la ora actuală, are o manifestare destul de fundamentalistă, și reprezintă un pericol social. Ceea ce contestam era indulgența interlocutorului față de fascistoizii europeni.
Haha, am facut internet history :))
RăspundețiȘtergereE ridicol sa reactionam la pericolul pe care islamul il constituie ASTAZI cu evocarea unor atrocitati comise de crestinism in urma cu secole/milenii. N-o sa neg faptul ca istoria crestinismului e plina de episoade sangeroase, dar sa ne prefacem ca barbaria islamica e o "reactie" la ceva ce au facut europenii/americanii (argumentul de tip "root causes" pentru cunoscatori) e ingoranta istorica pura.
Misionarismul violent a fost o trasatura a islamului inca din primele zile ale acestuia. Epoca de aur islamica a fost civilizata comparativ cu evul mediu intunecat european, e drept, dar era o societate ce continea germenii propriei sale decaderi. Nu e nimic tendentios in a compara apogeul civilizatiei islamice cu nadirul celei europene, data fiind suprapunerea in timp a acestora, asa cum nu e nimic tendentios de a remarca superioritatea civilizatiei occidentale fata de pauperitatea extrema (intelectuala si nu numai) a lumii musulmane din prezent.
Sclavia, inca larg practicata si chiar institutionalizata in tarile musulmane, a fost intotdeauna parte componenta a societatilor islamice. Se estimeaza ca flotele Imperiului Otoman (succesorul istoric al califatelor si al epocii de aur islamice) au capturat si inrobit peste un milion de europeni pe parcursul celor aprox 200 de ani de dominatie asupra tarmurilor rasaritene si sudice ale Mediteranei. Ne grabim sa ne autoflagelam pentru toate greselile imperialismelor europene din ultimul mileniu, uitand ca imperiile neeuropene s-au dedat la practici cel putin la fel de nepalatabile, adesea de magnitudine incomensurabil mai mare.
http://www.youtube.com/watch?v=rVSXzDYYDjA
In privinta EDL-ului, ai preluat pe nemestecate cliseele extremei stangi din Albion, confundand-o pe aceasta cu partide extremiste de tipul BNP-ului (sau ND, daca e sa ne referim la ograda noastra). Ca unii membri au opinii rasiste, e foarte posibil (din ce-am inteles, conducerea acesteia incearca sa-i depisteze si sa-i expulzeze pe cei cu legaturi cu BNP-ul), dar nu cred ca o organizatie ce cuprinde in randurile sale numerosi hindusi si sikhi ar putea fi denuntata drept fascista cu dovezi atat de subtiri. Fireste, nu sunt absurd, daca mi s-ar demonstra fara urma de tagada ca EDL e o organizatie vadit rasista, animata de idei totalitare, as condamna-o la fel de ferm cum condamn toate derapajele extremei drepte "indigene".
Nu cred ca ar trebui sa ne ferim sa diferentiem intre articolele de dogma ale diferitelor credinte. Privite obiectiv, textele si directivele religiei islamice sunt de departe mai violente si mai incompatibile cu civilizatia decat cele ale crestinismului. Imi mentin afirmatia legata de atitudinile atat de diferite ale crestinismului si islamului fata de muzica, si daca nu esti de acord cu ea te invit sa aduci un argument serios, nu doar sa te strambi din nas corect politic.
Islamul militant este o amenintare la adresa civilizatiei si combaterea acestuia are prioritate in fata diferendelor ideologice. Nu e o "fantasma totalitarista", e o realitate politica. De-aia Hitchens, Harris, Rushdie si Hirsi Ali nu se indigneaza sa imparta platforme cu David Horowitz, Richard Pipes, David Frum sau Paul Wolfowitz, sau sa apara la emisiuni precum cele ale lui Hannity, O'Reilly sau Ingraham. Astfel de aliante sunt o necesitate si nu impun renuntarea la principii sau la demnitatea intelectuala, asa cum ai lasat sa se inteleaga.
Cu toate "nuantele" si "distinctiile" pe care le faci, islamofobia ramane un termen disreputabil din punct de vedere intelectual. O fi avut sens candva, dar in prezent reprezinta doar o canarda indreptata impotriva celor care atrag atentia asupra amenintarii pe care islamismul o reprezinta la adresa liberalismului si laicitatii.
La final, faza asta cu "tehnica Goring" io n-am auzit-o decat pe blog la TLP. Mos Google nu stie de ea. E brain-child-ul vostru, sau chiar e un concept sociologic/psihologic legitim?
1. Argumentul de tip 'root cause' e exact ce ai folosit tu cu EDL-ul, de aceea l-am folosit.
RăspundețiȘtergere2. Sclavia s-a practicat și de către europeni (din Antichitate până în Modernitate), așa că nu are rost să-l aduci ca și argument.
3. Eu n-am scpus că EDL e rasist, ci nativist și xenofob. „Fascist” nu e sinonim cu „rasist”. (Am și specificat în articolul original că nu vorbim de „rasism”)
4.Fiecare combate ce consideră el ca fiind prioritar
5. Eu nu vorbesc decât în numele meu, nicidecum „al nostru”
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
RăspundețiȘtergere@ioan
RăspundețiȘtergereArata-mi un imperiu islamic/arab ce exista acum si nu e asistat, sustinut, inarmat ori partener de afaceri cu Occidentul: voi critica acel imperialism islamic, fara retineri.
Astept.
Mentionez ca sunt familiar cu doctrina wahabbista de instalare a unui califat mondial, dar nu impresioneaza. Exista destui oameni cu fantezii marete ce nu sunt luati in serios.
Si asta nu inseamna ca Occidentul nu trebuie sa reactioneze la noua populatie musulmana. Eu zic ca e nevoie de legi de preventie a abuzului de copii, legi seculare, superioare "cutumelor" si obiceiurilor religioase, care sa apere copiii de familiile extremiste si sa blocheze finantarea pentru organizatiile care fac propaganda. Trebuie rupt ciclul de indoctrinare in prostie si comportament anti-social. (Solutia merge si pentru triburile de tigani.)
RăspundețiȘtergereArata-mi un imperiu islamic/arab ce exista acum si nu e asistat, sustinut, inarmat ori partener de afaceri cu Occidentul: voi critica acel imperialism islamic, fara retineri.
RăspundețiȘtergereArata-mi un imperiu occidental din siatorie care n-a fost asistat, sustinut, inarmat de state non-occidentale?
Acum traim in epoca imperialismului cultural. A fost imperialismul teritorial, apoi cel politico-economic, acum e cel cultural. Da, americanii duc o politica imperialista din punct de vedere cultural, la fel fac si europenii, la fel fac si chinezii (unde pot) dar la fel de imperialisti cultural sunt si sauditii. Zeci de miliarde de dolari pompeaza guvernul saudit in moscheii din lumea intreaga.
Mentionez ca sunt familiar cu doctrina wahabbista de instalare a unui califat mondial, dar nu impresioneaza. Exista destui oameni cu fantezii marete ce nu sunt luati in serios.
Asta nu e o doctrina wahabbista ci o doctrina islamica. Toate scolile de jurisprudenta sunni spun ca in fruntea statului trebuie sa stea califul si ca islamul trebuie impus pe tot globul. Da'wa (prozelitismul) este o obligatie a fiecarui musulman.
Trebuie rupt ciclul de indoctrinare in prostie si comportament anti-social. (Solutia merge si pentru triburile de tigani.)
Pentru asta trebuie schimbat ceva in discursul politic, trebuie sa se renunte la idiotenia numita corectitudine politica ce afirma ca toate culturile sunt egale si trebuie protejate si pastrate.