Banda Scepticism Ateism

marți, 24 noiembrie 2009

Ateism in traditia indica

De pe Wikipedia citire:

http://en.wikipedia.org/wiki/Adevism

Adevism (from the Sanskrit term deva, on the analogy of atheism) is a term introduced by Friedrich Max Müller to imply the denial of gods: in particular, the legendary gods of Hinduism. Müller used it in the Gifford Lectures in connection with the Vedanta philosophy, for the correlative of ignorance or nescience. In modern contexts it is rarely found, though it is sometimes used to represent a disbelief in any gods, contrasted with a specific disbelief in the Judaeo-Christian God.

http://en.wikipedia.org/wiki/Atheism_in_Hinduism

The Sanskrit term Āstika ("pious, orthodox") is sometimes translated as "theist" and Nāstika as "atheist". [...] In Indian philosophy, three schools of thought are commonly referred to as nastika: Jainism, Buddhism and Cārvāka for rejecting the doctrine of Vedas. In this usage, nastika refers to the non-belief of Vedas rather than non-belief of God. However, all these schools also rejected a notion of a creationist god and so the word nastika became strongly associated with them.

http://en.wikipedia.org/wiki/Indian_secularism

The Hindi word that is commonly used for "secularism" in India is dharmanirapekshata (धर्मनिरपेक्षता) and means "indifference towards religion". The usage itself denotes the understanding of secularism as more a policy of political practice than a philosophy in itself. The other Sanskrit word that is used for it is dharmanirapekshavada (धर्मनिरपेक्षवाद) where the suffix vada is the same as ism and denotes the philosophical aspect of secularism. [...]

The Preamble of the Constitution of India declares that India is a secular state.[...]

The history of Indian secularism has roots in the protest movements in the 5th century B.C. The three main protest movements were by the Charvakas (a secularistic and materialistic philosophical movement), Buddhism, and Jainism. All three of them rejected the authority of the Vedas and any importance of belief in a deity.

However, it was in the 18th century, when the British East India Company began to gain total control over India that ideas of secularism began to have impact on the Indian mind. Until then, religion was considered to be inseparable from political and social life.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cārvāka

Cārvāka (Sanskrit: चार्वाक) is a system of Indian philosophy that assumes various forms of philosophical skepticism and religious indifference. It is also known as Lokāyata[...] It is characterized as a materialistic and atheistic school of thought. While this branch of Indian philosophy is not considered to be part of the six orthodox schools of Hindu philosophy, it is noteworthy as evidence of a materialistic movement within Hinduism.[...]

The Cārvāka school of philosophy had a variety of atheistic and naturalistic beliefs:

1.No life after death - The Carvaka believed there was no afterlife, no life after death
2. Naturalism - The Carvaka believed in a form of naturalism, that is that all things happen by nature, and come from nature (not from any deity or Supreme Being).
3. Sensual Indulgence - Unlike many of the Indian philosophies of the time, The Carvaka believed there was nothing wrong with sensual indulgence, and that it was the only enjoyment to be pursued.
4. Religion is invented by man - The Carvaka believed that religion was invented and made up by men. Those parts [of Madhavacharya's famous work, The Sarva-darsana-sangraha] which survive indicate a strong anti-clerical bias, accusing Brahmins of fostering religious beliefs only so they could obtain a livelihood.

Cārvākas cultivated a philosophy wherein theology and what they called "speculative metaphysics" were to be avoided. The Cārvākas accepted direct perception as the surest method to prove the truth of anything.[...] Temperance - the enjoyment of life's pleasures in a moderate manner, rather than total abstinence - was the Cārvākas' primary modus operandi. In this respect, they much resemble the Epicureans of Greece .

Rejection of the soul as separate from the body led the Cārvākas to confine their thinking to this world only. This does not mean that they denied the cause-effect relationship. They accepted the "like causes like result" (Karmavipaaka) rule, restricted it to this life and this world and admitted exceptions to that rule.

Whereas most systems of Astika philosophy advocated a caste system, the Cārvākas denounced the caste system, calling it artificial, unreal and hence unacceptable.[...]

"It may be said from the available material that Cārvākas hold truth, integrity, consistency, and freedom of thought in the highest esteem."

http://en.wikipedia.org/wiki/Atheism_in_Hinduism#Hindu_atheists_in_recent_times
The Indian Nobel Prize-winner Amartya Sen, in an interview with Pranab Bardhan for the California Magazine published in the July-August 2006 edition by the University of California, Berkeley states:

“In some ways people had got used to the idea that India was spiritual and religion-oriented. That gave a leg up to the religious interpretation of India, despite the fact that Sanskrit had a larger atheistic literature than what exists in any other classical language. Even within the Hindu tradition, there are many people who were atheist. Madhava Acharya, the remarkable 14th century philosopher, wrote this rather great book called Sarvadarshansamgraha, which discussed all the religious schools of thought within the Hindu structure. The first chapter is "Atheism" - a very strong presentation of the argument in favor of atheism and materialism.”


duminică, 22 noiembrie 2009

Remus Cernea - The Musical

Douǎ clipuri pro-Remus care mi-au plǎcut, fǎcute pe douǎ melodii, una folk, una hip-hop. Enjoy:


Victor Socaciu - Mama lor la toţi (versuri)


Guess Who - Noi în anul 2000 (versuri)

La vot! Viva Remus Christ!

sâmbătă, 21 noiembrie 2009

Cum si de ce votez

1. De ce votez?
Pentru cǎ este important. Pentru cǎ este principala metodǎ de sancţionare a incompetenţei politicienilor, şi câteodatǎ, de promovare a altora, mai buni. Pentru cǎ este un gest civic, o responsabilitate democraticǎ şi un drept pe care alţii nu-l au, sau nu l-au avut şi au luptat cu sisteme dictatoriale opresive ca sǎ-l aibǎ.

2. Cum Votez? - Turul 1
Remus Cernea. Pentru cǎ rareori am posibilitatea sǎ votez un candidat care împǎrtǎşeşte ideile mele legate de cum ar trebui sǎ fie o societate. Pentru cǎ este sincer, şi nu linge icoane pentru voturi, ci mai degrabǎ se chinuie sǎ-şi justifice poziţia proprie prin argumente - un gest pe care aş vrea sǎ-l vǎd la cât mai mulţi politicieni. În esenţǎ, votul meu este un vot investit pe termen lung, profitul major simţindu-se-n viitor. E un bilet de încurajare pt poiticieni ca Remus, şi poate chiar mai buni (nimeni n-a spus cǎ Cernea e candidatul perfect).

Nu sunt astea ultimele alegeri, iar între primii trei candidaţi mi-e foarte greu sǎ spun cine e mai bun şi cine mai rǎu. Am pǎreri pozitive şi critici la adresa tuturor "marilor candidaţi". Iar cei care vor sǎ-mi spunǎ cǎ trebuie sǎ votez strategic, sǎ fac votul meu sǎ conteze, spǎ nu-l irosesc pe candidaţi "fǎrǎ şanse"... nu vǎ obosiţi. Votul meu va conta mai mult aşa.

3. Cum Votez - Turul 2
Probabil anti-Bǎsescu, dar sincer sǎ fiu, nu ştiu. Singurul argument pentru aceastǎ decizie este argumentul schimbǎrii. Sǎ vinǎ şi altul, cǎ Bǎse ştim cum se mişcǎ. poate Geoanǎ sau Crin se descurcǎ mai bine, deşi nu m-au impresionat nici unul.

4. Referendum - Bicameral/Unicameral
NU pentru Unicameral. Deşi tot aud povestea cu eficienţa Parlamentul Unicameral, împǎrtǎşesc, în principiu, viziunea lui Buciuman asupra Bicameralismului. Este necesarǎ o diferenţiere a rolurilor Camerelor, concomitent cu diferenţierea sistemului electoral la fiecare.

Spre deosebire de el, eu vǎd rolul Camerelor fix invers. O Camerǎ a Deputaţilor reprezentând populaţia întreagǎ, votatǎ pe liste, cu reprezentarea proporţionalǎ a partidelor, în funcţie de vot + câte un reprezentant pentru fiecare minoritate (cum e şi acum). Iar Senatul, ca reprezentanţi ai judeţelor/regiunilor/statelor(?), aleşi uninominal - cam cum e Senatul American sau Bundesratul German. Am scris statelor/regiunilor pentru cǎ vǎd Senatul ca pe o insituţie a unui stat (mai) federal decât este România astǎzi. La urma urmei existǎ regiuni istorice, nu înţeleg de ce împǎrţirea politicǎ nu poate reflecta asta - dar mai în detaliu, some other time.

5. Referendum - Reducerea numǎrului de Parlamentari
Încǎ nu ştiu. Reducerea cantitativǎ nu mi se pare cǎ va aduce îmbunǎtǎţiri calitative. Însǎ nu sunt deloc de acord cu antiparlamentarismul lui Bǎse. Lupta cu instituţia sine qua non a democraţiei mi se pare populistǎ - speculând o frustrare popularǎ cu clasa politic (din care şi el face parte btw)- şi demnǎ de un lider din Lumea a Treia. Pe de altǎ parte, apreciez reducerea numǎrului de bugetari, cum spune şi TLP.

6. Alte Referendumuri la care nu particip - Sectorul 7
Duminicǎ, cetǎţenii din Voluntari şi Pipera voteazǎ dacǎ sǎ devinǎ parte integratǎ a Bucureştiului, momentan fiind localitǎţi-satelit. Deşi nu mǎ intereseazǎ ce se hotǎrǎşte, meritǎ amintit cǎ Voluntariul este un bastion social-democrat, având 17 din 19 consilieri locali de la PSD, voturi cee se vor duce în viitor la Consiliul Local Bucureşti şi Primǎria Generalǎ

7. Alte Referendumuri la care nu particip - Braşov - Prostituţie/Droguri Uşoare
Concomitent cu turul 2, la Braşov se face un mini-referendum legat de prostituţie şi droguri uşoare. Aş vrea sǎ le vǎd ambele legalizate, la nivel naţional. Mai ales droguurile uşoare, care apoi sǎ fie popularizate în mediul rural. Dacǎ toate birturile comunale s-ar transforma în coffeeshopuri, instutuţia Ştirilor de la Ora 5 ar da faliment. În loc de ţǎrani excitaţi de la alcool ieftin şi frustrǎri lǎuntrice am avea cultivatori paşnici cu atitudine pozitivǎ şi lehamite prea mare pentru a ridica toporul împotriva aproapelui.

8. Concluzie
Mergeţi la vot, şi votaţi cum vreţi, oricum, numai sǎ mergeţi. De ce sǎ hotǎrascǎ alţii în locul vostru. Nu uitaţi cǎ rǎul cel mai mic este şi binele cel mai mare, iar eliminarea prin selecţie electoralǎ a rǎului cel mare înseamnǎ o îmbunǎtǎţire. Votaţi!

miercuri, 18 noiembrie 2009

Liberalul Oradean Antisatanist sta la dreapta Tatalui

Preluat de pe blogul "the Fuck You Award", un premiu pe care liberalii, în frunte cu Crin Antonescu, despre care am mai scris, îl meritǎ din plin.



Citez: "Imbecilul din dreapta e celebrul Dan Octavian, consilierul oradean care a fost la originea scandalului interzicerii unui concert rock in Oradea anului 2009. Daca-l votati pe Crin Antonescu, o sa aveti ocazia sa mergeti numai la concerte Stefan Hrusca, Fuego si Stefan Banica Jr."

Pe acest subiect puteţi citi mai pe larg la Herr TLP.

În fiecare zi, politicienii marilor partide ţin neapǎrat sǎ-mi dea motive suplimentare de satisfacţie pentru decizia mea de-al vota pe Remus Cernea.

Mass: We Pray - jocul video

luni, 16 noiembrie 2009

Credibility of Faith

duminică, 15 noiembrie 2009

Reality is awesome

8 noiembrie 2009, sonda Cassini:
Rhea suspendatǎ în inelele lui Saturn

12 noiembrie 2009, sonda Rosetta:
Rich Blue Crescent - Semi-Pǎmânt

Surse: Poza 1 & Poza 2