miercuri, 16 martie 2011

Opera filantropică pe banii altora

„Romania este una dintre putinele tari in care misiunea sociala a bisericii dominante in societate nu este definitorie” - Raluca Turcan

Subiectul zilei la capitolul „Stat + Beserică = Lovă” este legea Parterteneriatului stat-culte în domeniul serviciilor sociale. Au trata-o blogurile ateiste (vezi lista lu' Caveat), a tratat-o și presa, și printre altele, lumea a căzut de acord că e vorba de o mită electorală consistentă. Nu contest c-ar fi vorba despre asta, mai ales că alegerile-s peste un an. Însă am senzația că mai există un aspect destul de important, și anume, faptul că legea e și o tentativă de spălare a imaginii BOR.

Știm deja că popularitatea BOR e în scădere, nu cu mult, dar ceva s-a mișcat. Faptul că s-a înfruptat din porții bugetare consistente, deși statul se plânge că e criză și banii-s puțini, nu le-a plăcut unora. Au încercat s-o dreagă pe partea filantropică, însă „opera social-caritabilă” e evidentă mai mult prin abență. Ulterior cifrele au confirmat că Bisericile Catolice fac mai mult decât tot BORul, deși enoriații sunt de aproximativ 15 ori mai puțini.

Și aici intervine aspectul cel mai pervers al legii. Pe lângă faptul că Biserica parazitează bugetul constant, acum își va face și renume pe banii contribuabililor. Li s-a tot reproșat Preafericiților că suferă de cecitate socială și uită că cei nevoiași sunt și oameni, pe lângă mielușei obedienți. Că între vorbele pravoslavnice și faptele „creștinești” (ce expresie hidoasă) e o prăpastie imensă. Ori madam Turcan s-a gândit că e de datoria ei și a Statului de a scoate biserica din letargie, că ea trebuie să stimuleze transformarea BOR dintr-o Corporație Mizantropă într-o Armată a Salvării, precum unele din suratele ei mai occidentale. Banii populației finanțează practic o campanie de PR.

Nu mă credeți? Iată ce a zis inițiatoarea legii pt Hotnews:

[P]ot sa va marturisesc ca si pentru mine exista o ingrijorare cu privire la cresterea numarului de biserici in Romania si existenta unui numar destul de redus, in paralel, de centre de asistenta, de locuri prin care biserica sa vina in sprijinul comunitatilor. Dar, in acelasi timp, nu voi putea niciodata sa minimalizez rolul pe care biserica il are in societate, in special in locuri unde exista mai multa saracie. Sunt o persoana credincioasa si am vazut oameni care isi gasesc sprijin spiritual si moral prin intermediul bisericii, asa cum vad si aspectul opus, prin care biserica ar trebui sa ofere mult mai multa compasiune si sprijin in societate. Practic, scopul proiectului este de a revigora misiunea sociala a bisericii in societate, de a o apropia de oameni si prin sprijin concret, material.

O zice și România Liberă: „Opera caritabilă şi socială a Domnului, prin intermediul lumesc al Bisericii, se va împlini acum din banii contribuabililor”

Am ajuns în situația în care parlamentarii au ajuns târfele bisericii, în care gândul unui parlamentar este „cum să ajutăm biserica, draga de ea?” în timp ce oamenii sunt informați că nu mai sunt bani... pentru medicamente, pentru pensii, pentru spitale, pentru școli. Ca exemplu, azi am aflat că Institutul Inimii din Cluj a rămas fără fonduri. Pula vată, pula mănuși, pula operații. Statul poate pierde orice fărâmă de legitimitate datorită spitalelor infecte și scolilor-ruină, dar, doamne ferește ca Preafericitul să se plângă de ceva...

La final, bomboana de pe colivă, un enunț de-o prostie angelică:

In adancul sufletului meu, cred ca daca fiecarui om i-ar pasa atat de mult de semeni cat imi pasa mie, sau macar fiecarui om politic, Romania ar avea mai putini oameni tristi si nevoiasi.

Hotărâți voi: râdem sau plângem?

Imagine 1: La un ceai la Mâtişci, lângǎ Moscova (1862) - Vasilii Grigorevici Perov
trimite pe proddit

29 de comentarii:

  1. Sa vedeti voi "spalarea imaginii BOR" peste cativa ani, cand vor iesi la iveala batrani lasati sa moara in mizerie, fara tratament madical, dar cuminecati, copii violati si apartamente de plecati in Italia preluate de angajatii BOR, cu copii cu tot. Nu sunt prapastioasa, doar realista.

    RăspundețiȘtergere
  2. Cum bine a zis Godless, sa nu ne dorim asa ceva pentru saracii oameni(nevoiasi) desi ne-ar ajuta cauzei :)

    RăspundețiȘtergere
  3. Nu vreau ca ei să aibă posibilitatea să ajute cauzei în acest mod sinistru

    RăspundețiȘtergere
  4. mda, mă bucur că există creştini care încep să aibă dubii despre 'slujitorii domnului', poate încă mai există o mică speranţă.

    dar unii se încăpăţânează că ei şi numai ei sunt speciali şi că biserica e naşpa, dar ei cred în adevăratul dumnezeu fără bani.

    se roagă să se schimbe ceva, se roagă de sănătate, de spitale, de guvern dar nici unul nu caută o societate civică pentru drepturi ... nimeni.

    şi aşa va funcţiona sistemul timp de muuuuulţi ani. milenii.

    unii sunt prea proşti şi o elită intelectual-bogată va sta în continuare şi râde de dimineaţă până seară, că e mişto să fi oier la o masă de oameni mare.

    RăspundețiȘtergere
  5. biserica, expresia delasarii nationale. tampitica tare, turcana, mare pacat ca ne doare pe noi, nu pe ea.

    ...si, bine scris.

    RăspundețiȘtergere
  6. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  7. Tabloul acela merita transformat in icoana.

    Sub care scrie: Viata in feudalismul Crestin

    RăspundețiȘtergere
  8. Acest articol, si fara sa il citesc, ilustreaza perfect interesul fundamental al ateistului: BANUL.
    Nu conteaza ca unii contribuie cu munca voluntara pentru caritate, sa nu se ia de banii mei... care oricum sunt ai statului.
    Ce-ar fi sa zic si eu... domne, nu sunt de acord ca `banii mei` sa fie folositi de stat pentru protejarea libertatii de expresie a ateistilor!

    RăspundețiȘtergere
  9. @Adi
    ca sa nu arati cat de "genial" esti ar trebui sa zici ca nu esti de acord ca statul sa foloseasca bani pentru protejarea libertatii de expresie a tuturor (ca si libertatea de apartenenta la o credinta e a tuturor).
    Si ca sa nu arati cat de ipocrit esti ar trebui sa-ti interzici dreptul la libera expresie. Asa ca sa te dai de exemplu personal ;)

    RăspundețiȘtergere
  10. Mai bine ipocrit decat ateist!
    Desigur, cea mai tampita pretentie... daca tehnologia e rea, atunci de ce folosesti calculatorul...
    Asta e gandire tipic cre(s)tina: demonizarea unor concepte, nu a realitatilor desemnate de ele. Alt exemplu ar fi ca e pacat sa injuri :)
    Un cutit poti sa il folosesti la taiat paine si sa si ucizi cu el... inseamna ca cutitul e rau?
    `Raul` este dat de intentionalitatea agentului care foloseste instrumentul, nu de instrument. De aici decurge foarte clar ca TOATE drepturile ateistilor trebuie suprimate :)

    RăspundețiȘtergere
  11. @Adi
    Cu mare placere te trimit la origini. La originile cuvantului "ateu" care desemna pe cei ce nu credeau in zeus. Iar la categoria asta te incadrezi si matale. Deci suprima-ti tu dreptul la libera exprimare si dup-aia mai vorbim.

    RăspundețiȘtergere
  12. In early ancient Greek, the adjective atheos (ἄθεος, from the privative ἀ- + θεός "god") meant "godless". It was first used as a term of censure roughly meaning "ungodly" or "impious".
    In English, the term atheism was derived from the French athéisme in about 1587.
    The term 'atheist' was an insult. Nobody would have dreamed of calling himself an atheist."[7] In the middle of the seventeenth century it was still assumed that it was impossible not to believe in God;[30] atheist meant not accepting the current conception of the divine.

    RăspundețiȘtergere
  13. "Ce-ar fi sa zic si eu... domne, nu sunt de acord ca `banii mei` sa fie folositi de stat pentru protejarea libertatii de expresie a ateistilor!"

    Si cam in ce consta aceasta cheltuiala? Plateste statul pentru apa de gura folosita de ateu cand isi exprima parerea? Nu te doare sa tastezi asemenea elucubratii? Nu stiam ca libertatea de exprimare cere fonduri de la stat.

    RăspundețiȘtergere
  14. Nu sunt expert in bugetul de stat, insa, daca drepturile si libertatile asigurate de stat ar putea fi asigurate gratuit... atunci nu ar mai trebui sa platesti impozite si taxe deloc!
    De exemplu, pentru asigurarea `securitatii nationale`, trebuie sa functioneze o armata, care cheltuiestee un buget de 15 ori mai mare decat cel pt religie. Pentru `ordine publica`, Politie, Jandarmerie etc. - un buget de 11 ori mai mare decat cel pt religie.
    Acum nu stiu cat de sigur si in securitate te simti relativ la satisfactia pe care ar trebui sa ti-o aduca aceste cheltuieli colosale...
    Pt detalii: http://adrianarvunescu.wordpress.com/2011/02/06/18300-biserici-4700-scoli-generale-425-spitale/
    Evident ca libertatea ta de expresie este asigurata prin functionarea unui sistem de justitie, politie, mass-media, ONGuri gen CNCD, OPC, care primesc subventii de la stat pentru ca desfasoara activitati in acest sens.

    RăspundețiȘtergere
  15. BOR şi cultele ar trebui tăiate de la buget şi lăsate să supravieţuiască doar pe banii enoriaşilor. Proiecte caritabile să facă din banii lor. Filantrop, dar pe banii tăi, nu pe ai mei! Avem nevoie de bani pentru sănătate, educaţie, infrastructură şi alte lucruri mai importante, nu ca să-i cheltuiască BOR construind biserici şi întreţinând inutile care stau goale.

    RăspundețiȘtergere
  16. Anonim, tu pari a avea nevoie de bani... pentru minte. Pacat ca asa ceva nu este de vanzare.

    RăspundețiȘtergere
  17. http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/preotii-din-zalau-cer-bani-pentru-binefacere-ii-cheltuiesc-pe-catedrala.html
    Iata cum sunt folositi banii din filantropie - pentru ridicarea magaoaielor bor.

    RăspundețiȘtergere
  18. Si constructia de edificii religioase constituie opera filantropica!

    RăspundețiȘtergere
  19. in concluzie, facem filantropie pentru popi?

    RăspundețiȘtergere
  20. Nu e pt popi... intreaga populatie beneficiaza de edificiile religioase!

    RăspundețiȘtergere
  21. right, opiu pentru prostime. asta-i efectul: http://www.youtube.com/watch?v=PdfWIDA8K2w

    @Bez, nu poti face nimic, ca linkurile sa devina active pe comentarii?

    RăspundețiȘtergere
  22. Animal Planet e cel mai opiu pt prostime.

    RăspundețiȘtergere
  23. vedem live animal planet, la sarbatoarile cu moaste :)

    RăspundețiȘtergere
  24. E echivocatie, ca sa zic asa... faptul ca faci misto de moaste... si asumi ca e un argument impotriva proiectului de lege :)

    RăspundețiȘtergere
  25. @Rayne: Atenție mare la halterofilul ăsta. Nu vrea decât atenție:

    http://zergu-si-credinta.blogspot.com/2010/05/cum-arata-un-troll.html

    Și dacă ești tipă o să te ia la înjurături. Bănuiesc că tipul e un homosexual care își reprimă natura sau nu are deloc succes la sexul opus de e atât de frustrat.

    RăspundețiȘtergere
  26. Zergu suge pula
    Si mai e si homofob pe deasupra :)

    RăspundețiȘtergere
  27. Zergule, stai linistit, stiu ce fac :))

    RăspundețiȘtergere