Sfântu Aşteaptă

Mi-e lene sǎ compun, deci copy-paste:

In opinia Aurorei Liiceanu [...]: "Religia are, de asemenea, un rol foarte important. La ortodocsi, [...] lenea nu e considerata un pacat capital. In plus, exista studii privind raportul dintre zilele lucratoare si de sarbatori religioase ale Bisericii Ortodoxe, care demonstreaza ca ortodocsii au, din toate religiile Pamantului, cele mai multe sarbatori, zile in care nu se munceste absolut deloc."

Aurora Liiceanu analizeaza expresii si locutiuni uzitate in limbajul vorbit, precum si concepte din folclorul romanesc, ca romanii nu pot fi considerati un popor harnic, ba dimpotriva: "Exista numeroase traditii si credinte populare, respectate si azi, conform carora numai joia ai voie sa te speli pe cap, in restul zilelor fiind interzis, fiindca poti avea consecinte nefaste de genul iti moare calul, nevasta, gainile etc. Multi oameni cred si azi ca e nu e bine sa muncesti martea, cand sunt trei ceasuri rele, fiindca iti va iesi totul pe dos, iar unele gospodine, nu fara o motivatie ancestrala, considera ca nu e bine sa speli lunea sau vinerea, cand sunt slujbe seara la biserica, ca sa nu mai vorbim de duminici". - sursǎ

Recomand şi postul "Lenea la români" de pe un blog liberal. Acelaşi autor are si o critica la adresa bisericii ce meritǎ cititǎ, şi din care aflǎm cǎ BOR-ul valoreazǎ cât jumate de BRD.

Şamanul mioritic

Scutǎ introducere

Se ştie faptul cǎ numeroase religii folosesc (sau foloseau) substanţe halucinogene pentru a induce şamanilor viziuni mistice, facilitând, în concepţia lor, o legǎturǎ între lumea materialǎ şi cea spiritualǎ. Asemenea practici erau rǎspândite în Grecia şi Egiptul antic, India sau în Americi - se presupune cǎ Misterele Eleusine ar fi avut o componentǎ psihedelicǎ, iar ciupercile psylocibe erau denumite de azteci "ciuperci divine" ("teonanacatl"). Astǎzi, în Amazonia peruanǎ încǎ se utilizeazǎ ayahuasca în practici şamanice tradiţionale, iar Biserica Amerindianǎ din Oklahoma, SUA, în cel mai pur spirit de ipocrizie, a primit dreptul de a folosi peyote în ritualuri religioase, în timp ce restul populaţiei nu se poate bucura de experienţe mistice.

Pacientul vizionar

Şi iatǎ aflu cǎ şi la noi în ţarǎ existǎ oameni ce reuşesc sǎ intre în contact cu divinitǎţi prin consum (involuntar, ce-i drept) de ciuperci. Citez din Monitorul de Suceava:

Un bărbat în vârstă de 29 de ani, din localitatea Gulia-Dolhasca, a ajuns, joi, în stare gravă la Spitalul Judeţean Suceava, după ce a mâncat ciuperci otrăvite. Pacientul, Mihai B., s-a prezentat la Unitatea de Primire a Urgenţelor în jurul orei 15.00, cu o stare generală bună, dar cu simptomele unui delir mistic, ceea ce înseamnă că avea viziuni legate de religie. Bărbatul se ruga la Dumnezeu şi striga în gura mare că-l vede pe Isus Hristos, motiv pentru care medicii nu exclud posibilitatea ca intoxicaţia cu ciuperci să-i fi declanşat o afecţiune psihică.

„Comunicarea cu el era destul de dificilă. Este posibil să fi fost o intoxicaţie cu ciuperci, deoarece în cursul zilei de ieri (n.r. joi), a mâncat ciuperci culese din pădure. Este posibil, prin încrucişări, să se fi strecurat o substanţă halucinogenă, care să dea astfel de manifestări. Vom încerca, în urma stabilizării lui, şi dacă suntem convinşi că nu a suferit efecte secundare, cum ar fi hepatopatii sau nefropatii provocate de substanţa toxică, să-l evaluăm şi psihiatric. Şi asta, pentru a vedea dacă nu cumva acest consum ocazional de ciuperci este şi momentul declanşării unei psihoze”, a arătat purtătorul de cuvânt al Spitalului Suceava, dr. Tiberiu Brădăţan [...]

Sunt convins cǎ mulţi ar lua la mişto ideea cǎ Iisus îi vorbeşte lui Mihai B. şi mulţi considerǎ cǎ un ins care stǎ la taclale cu Dumnezeu, asemeni lui Moise, e bun de dus la medic. Sau mai bine zis, un om ce aude vocea lui Dumnezeu, cǎci vorba aia: "Când vorbeşti cu Dumnezeu se numeşte rugǎciune, însǎ când Dumnezeu vorbeşte cu tine se numeşte schizofrenie"

Ignoranţa şi Indiferenţa - statuile moscovite

Existǎ în Moscova un monument interesant, reprezentând viciile adulţilor din societǎţile moderne prin nişte figuri alegorice, multe din ele cu trǎsǎturi zoomorfe, ce stau ameninţǎtor în jurul a doi copii legaţi la ochi, inocenţi prin cecitatea lor moralǎ.

De remarcat elementele sculpturale ce reprezintǎ douǎ din trǎsǎturile anti-intelectualismului zilelor noastre,

Ignoranţa şi Indiferenţa:

Restul sculpturilor ce fac parte din ansamblul lui Mihail Şemiakin se gǎsesc pe EnglishRussia, iar o descriere a pieselor gǎsiţi aici.

De ce tot vorbesc ateii de moralitate?

GoodCat are o dilemǎ:

"Ce mă mai zaibesc [?] oamenii ce își irosesc timpul cu subiecte gen “Moralitatea nu depinde de religie”. Ce vreți să obțineți voi atunci când încercați a o sută una oară să-i convingeți pe creștinopați că noi, de fapt, nu mâncăm copii?[...]"

Lex îl completeazǎ la secţiunea de comentarii:

"Mulţi atei au un fetiş cu moralitatea, [...] vor să demonstreze că sunt ultramorali iar religioşii sunt imorali.[...]"

Ce vrem sǎ demonstrǎm:

Sunt parţial de acord cu Lex, într-adevǎr o mare parte din discursul ateilor se învârte în jurul chestiunii de moralitate, iar motivul este evident. Dat fiind faptul cǎ una din ideile cele mai rǎspândite este faptul cǎ religia (sau mai bine spus divinitatea) este indispensabilǎ pentru ordinea moralǎ a lumii, se creeazǎ douǎ idei avantajoase pt establishmentul religios: o necesitate artificialǎ pentru existenţa religiei ca stabilizator social şi o demonizare a poziţiei non-religioase, ca pericol moral pt comunitate. Astfel, ateii se confruntǎ cu o stereotipizare de "oameni imorali", imagine ce poate fi dusǎ pânǎ la extrema în care ateii sunt un pericol social, şi deci sunt necesare mǎsuri proactive. Existǎ un fetiş pentru moralitate, pentru cǎ în mare parte, statutul de minoritate "indezirabilǎ" se datoreazǎ percepţiei de oameni imorali, când dovezile aratǎ cǎ lipsa religiei nu este un o sursǎ de imoralitate, iar credinţa în divinitate nu este un garant al moralitǎţii.

Un pic de fetiş: Sursa moralitǎţii

Şi dacǎ tot suntem la capitolul moralitate, este interesant cum oamenii încǎ se mint cum cǎ moralitatea ar avea origini divine, când de fapt este din ce în ce mai clar cǎ empatia stǎ la baza moralitǎţii (nu e coincidenţǎ faptul cǎ psihopaţii nu pot empatiza cu alţi oameni). E de ajuns sǎ te gândeştii cum ai explica ce e bine şi ce e rǎu unui copil mic. Când eşti întrebat "De ce nu e bine sǎ furi, minţi, ucizi, etc." rǎspunsul tǎu nu va fi "Pentru cǎ aşa a zis Doamne-doamne". Întotdeauna explicaţia se învârte în jurul ideii de daunǎ la adresa celuilalt, şi de empatizare cu statutul de victimǎ - "Nu minţii pt cǎ nici ţie nu ţi-ar plǎcea sǎ ţi se spunǎ minciuni", "Nu fura pt cǎ nici ţie nu ţi-ar conveni sǎ ţi se ia ceva ce e al tǎu", etc. Este evident, dacǎ stai sǎ te gândeşti 5 minute, cǎ valorile morale derivǎ din statutul nostru de fiinţǎ socialǎ, iar iluzia unei "morale obiective", adicǎ una datǎ de zei, este doar o eroare umanǎ. Faptul cǎ oamenii împǎrtǎşesc aceleaşi valori morale de bazǎ nu înseamnǎ decât cǎ oamenii sunt în mare mǎsurǎ la fel. De altfel, moralitatea se poate scana prin rezonanţǎ magneticǎ funcţionalǎ (fMRI).

Noul Ateism - ce este si de unde vine?

Este important sa definim ce este Noul Ateism. Am auzit in repetate randuri afirmatia cum ca nu exista un ateism "nou", denumirea fiind inventata de catre oponenti cu scopul de a discredita comunitatea necredinciosilor, ce devine din ce în ce mai vocala. Si da, si nu. Pe de o parte, ateismul ca pozitie filosofica este tot aia, "lipsa credintei în zei/divinitate", cu precizarea ca, spre deosebire de ateismul de acum 10, 20, 50 de ani stiinta a mai avansat, oferind munitie suplimentara pozitiei ateiste. Dar în esenta ateismul e tot ateism. Pe de alta parte însa, exista ceva nou în Noul Ateism, si anume un nou mod de interactionare a necredinciosilor între ei, precum si a necredinciosilor cu societatile gazda. Noul Ateism este, deci, o miscare sociala si politica.

Background

Este foarte interesant de unde a pornit noul val ateist. In esenta este o reactie împotriva unor simptome ale societatii postmoderne: fundamentalismul religios contemporan - aparut atât în Lumea Islamica cât si în SUA, în a doua jumatate a secolului XX, ca o reactie anti-modernista - si, într-o mai mica masura, multiculturalismul - în special în Europa de Vest. Nu este o coincidenta faptul ca Noul Ateism a luat avânt în epoca Bush, perioada în care fundamentalismul crestin (evanghelic) începea sa fie perceput ca o amenintare la adresa caracterului secular al statului American, iar fundamentalismul islamic se dovedea a fi noul inamic extern al ultimei superputeri, un inamic fanatic capabil de numeroase acte de terorism în inima societatilor vestice. În acelasi timp, în Europa de vest, multiculturalismul era perceput tot mai mult ca o idee ce apara minoritatea musulmana de criticile majoritatii seculare - descurajând dialogul -, permitand o insularizare culturala potrivnica integrarii sociale. De asemenea, valul de fundamentalism n-a ocolit nici religia iudaica, observându-se un conflict din ce în ce mai puternic între majoritatea seculara si minoritatea haredim (ultraortodoxa) din Israel. În acest climat ultrareligios au început sa apara, din 2004 încoace, cartile anti-religioase ale noilor atei.

O miscare sociala/politica.

Cartile publicate de Cei Patru Calareti (ai Apocalipsei) au reprezentat nucleul în jurul careia s-a constituit o noua miscare sociala si politica. Pe plan social, scopul miscarii este acea de lupta împotriva statutului de "indezirabili" si prejudecatilor asociate cu termenul de ateu, oarecum asemanator cu miscarea Gay Liberation din occident. Si Campania Out este inspirata din acea miscare, de la care se pot învata multe, dat fiind faptul ca are un avans de 35 de ani. Unul din participantii la prima conferinta a dedicata ateilor afroamericani remarca faptul ca "[ma simt] de parca am lupta din nou pentru drepturile noastre".De asemenea, ateii au si o misiune politica, valabila mai ales în SUA si Europa de Est, aceea de a se uni pentru a deveni o forta electorala, un "bloc de alegatori", care sa poata influenta deciziile politice.

Trebuie mentionat si faptul ca o asemenea miscare nu era posibila acum un deceniu datorita faptului ca internetul reprezinta principalula platforma a Noului Ateism. Dat fiind faptul ca ateii sunt raspânditi destul de împrastiat uniform dpdv geografic, era necesara o tehnologie care sa minimizeze distantele fizice dintre necredinciosi, ca sa nu mai vorbim de faptul ca internetul este o sursa vasta de informatii, si deci o arma formidabila în mâinile ateilor. Nu degeaba a fost denumit "locul unde zeii vin sa moara"

Sunt multi care critica virulenta discursului neo-ateist. Si pe buna dreptate. Aceasta miscare este produsul unor oameni ce s-au simtit si se simt sub asediul irationalitatii, într-o lume postmoderna unde li se spune ca toate parerile sunt la fel de valoroase, fie ele stiinta, pseudostiinta sau religie. Era necesara o reactie virulenta, care sa arate ca nu toate ideile sunt la fel de valoroase, unele fiind chiar periculoase pentru umanitate.

Va urma.