Un astfel de haiduc al interneţilor este Igaveuponlife, care, orbit de o nesimţire satanicǎ, a avut curajul sǎ posteze un gând al sǎu legat de disputa evoluţie/creaţie, gând disident faţǎ de Adevǎrul Oficial(tm) aprobat de SC Ortodoxia SRL (powered by Audi). Iatǎ somaţia Bisericii:
Redau integral reacţia celui vizat:
"Nu va era de ajuns ca puneti taxa pe prostie la nunta, botez sau inmormantare, nu va era de ajuns ca aveti vile si Maseratti de 200.000 de euro, ca unii sunteti pedofili, homosexuali si majoritatea hrapareti. Nu, trebuia sa duceti nesimtirea la extrem si sa ma contactati pe mine. Uite ce fac eu cu mailul vostru discret, ma pis pe el si-l postez aici sa vada toata lumea de ce sunteti in stare, nenorociti mici ce sunteti.
Asadar vreti sa imi puneti pumnul in gura? Pentru ce, ca nici macar nu era un articol iesit din comun, era o discutie libera despre creator vs evolutie.
Articole decadente si lipsite de bun simt? Nu v-ar fi rusine ma nespalatilor, burtosilor, barbosilor, daca nici eu n-am avut bun simt, o sa va arat acum bun simt. Cu tot respectul pentru credinciosii care citesc acest articol, ma pis pe Biserica Ortodoxa Romana, sunt niste hoti, niste parsivi, manipulatori, mincinosi si fara pic de bun simt.
Ma indoiesc ca umilul meu articol a influentat pe cineva, ca a reusit sa intoarca din drum vreun bisericos.
Asadar, astept “organele abilitate” sa-si faca datoria si sa ma pedepseasca pentru oribila fapta!
Ati ajuns de rasul lumii, nenorocitilor."
PS: Dupa cum am zis si mai sus, nu eu sunt cel care a primit mailul, ci Igaveuponlife (link).
e facatura zic eu. se vede dupa stilul in care e compus. daca destinatarul va publica si headerele mesajului se va putea confirma sau infirma autenticitatea lui.
RăspundețiȘtergereMi se pare suspect din cauza ca e-mailul e primit de la patriarhia@patriarhia.ro. Daca te uiti pe patriarhia.ro o sa vezi ca pentru relatii publice e-mailul folosit de ei este presa@patriarhia.ro.
RăspundețiȘtergereDeci teoretic ar trebui sa primeasca email de la cei care se ocupa cu relatii publice.
Lasand la o parte reactia Patriarhiei, tu ti-ai citit mesajul inainte de a-l publica? Ca un luptator pt. libertatea constiintei, ce presupun ca incerci sa fi, limbajul te cam descalifica.
RăspundețiȘtergereEu personal nu vad libertatea constiintei ca fiind libertatea de a scuipa. Gasesc normal sa am opini divergente fata de alte entitati (fie persoane sau institutii), dar nu gasesc normal sa caut a le impune prin violenta.
In plus daca e sa analizez textul comentariului tau, nu pot sa nu constat ca e plin de clisee extrase fie din stirile de la ora 5, cancan sau radio sant.
Nu exista padure fara uscaturi si la fel e si in Biserica. Dar sa tragi concluzia de la niste uscaturi ca toate padurea e asa, e o abordare cam superficiala.
Violenta, amice, nu poate sa nasca decat violenta. Iar mesajul pe care l-ai primit tu de la patriarhie este mai mult decat pacifist... desi nu in cea mai buna formulare.
Nu as vrea sa te simti atacat, pt. ca nu asta e intentia mea, ci mai degraba sa te simti invitat la a aprofunda problema cu mai mare seriozitate si lasand la o parte parerile preconcepute.
Ca sa iti faci idee despre cum se fabrica ideile preconcepute in societatea moderna te invit sa vezi un documentar total off-the-topic: http://video.google.com/videoplay?docid=-5576670191369613647
Si la final sa te intrebi daca nu cumva cineva vrea ca tu si alti ca si tine sa vada in Biserica doar ceea ce ai exprimat tu prin commentul tau....
Numai bine
@Lex (şi Crocoraţa)
RăspundețiȘtergereEu vǎd cǎ şi patriarhia@patriarhia este mail valid. http://patriarhia.deveu.com/en/ (stanga, la contacts)
@mielu
1. "Eu personal nu vad libertatea constiintei ca fiind libertatea de a scuipa."
ASta e problema ta. Pentru cǎ libertatea de exprimare include şi libertatea altuia de a exprima ceea ţie nu-şi place.
2. "m opini divergente fata de alte entitati [...] nu gasesc normal sa caut a le impune prin violenta"
Unde am cǎutat eu sǎ impun ceva violent? A avea o exprimare agresiva nu este tot una cu a impune ceva violent.
3.Nu exista padure fara uscaturi si la fel e si in Biserica.
Din pǎcate, biserica, prin definiţie este o instituţie avidǎ de putere, a cǎrei ocupaţie este minciuna şi anti-intelectualismul. Iar afirmaţia de mai sus este o eroare logica de tip "no true Scotsman"
4. "Violenta, amice, nu poate sa nasca decat violenta."
Cǎ tot vorbeai de clişee..
5."Iar mesajul pe care l-ai primit tu de la patriarhie este mai mult decat pacifist... "
Este un şantaj pe faţǎ. A ameninţa cu "organele competente" nu intrǎ la categoria "pacifism".
6."mai degraba sa te simti invitat la a aprofunda problema cu mai mare seriozitate si lasand la o parte parerile preconcepute."
M-am lǎsat de multe pǎreri preconcepute şi zilnic pun la îndoialǎ conceptele pe care le întâlnesc. Aş vrea sǎ vǎd acelaşi lucru şi din partea mai multor oameni din jurul meu care înghit basme ridicole pe de-a-ntregul
7."Si la final sa te intrebi daca nu cumva cineva vrea ca tu si alti ca si tine sa vada in Biserica doar ceea ce ai exprimat tu prin commentul tau...."
Din pǎcate, pe lângǎ cǎ am prostul obicei de a cǎuta sǎ fiu informat din cât mai multe surse şi sǎ rumeg acea informaţie, mi se pare jignitor când îl consideri pe interlocutorul tǎu un om manipulat. Într-un schimb de idei este bine sǎ-ţi asumi propriile idei şi în acelaşi timp sǎ-l consideri pe interlocutorul tǎu un om adult care e responsabil de ce zice şi ce gândeşte.
8. De asemenea, pǎrerea ta de critic literar nu mǎ intereseazǎ. Aici discutǎm conţinutul ideilor nu modul în care sunt exprimate.
Iti propun un exercitiu:
RăspundețiȘtergereBai rahat cu ochi ce esti, e plina lumea de din astia ca tine care comenteaza fara sa arunce mai mult decat o privire. Daca sti sa scri si sa vorbesti crezi ca ai si dreptul sa o faci?
s.a.m.d.
Acum te invit sa faci precum ai zis si sa "discutam strict continutul ideilor". E cam greu nu? Ai simtit cum t-i se urca sangele in cap si-ti vine sa-mi spui cateva?
Daca chiar iti doresti sa "faci ceva" si nu doar sa comentezi ca spectatorii din tribuna, poate ar fi cazul sa intri si pe teren. Iar asta presupune documentare, lucru care mie imi este evident ca iti lipseste. Altfel ai avea alte argumente.
Ce ti-am spus despre violenta nu e cliseu. E trista realitate. Cliseu e ca "toti popii e betivi si hoti", ca "toate femeile e curve" etc.
Cand spui ca ai prostul obicei sa fii informat, probabil ca ai dreptate. Dar informati au fost si Stalin si Hitler si asta nu i-a ajutat prea mult. Problema e cum analizezi informatia si ce faci cu ea apoi.
Iar cand spui ca "zilnic pui la îndoialǎ conceptele pe care le intalnesti", te-as intreba atunci: care e sistemul tau de referinta, ca din cate imi pare nu prea ai nici unul. Sau de fapt sistemul tau de referinta esti chiar TU (el ombelico del mondo). Sa nu-ti fie cu suparare, dar daca chiar e asa, asta e cam caz de schizo. Nadajduiesc totusi ca ai un alt sistem de referinta decat propria persoana.
Oricum, atitudinea ta imi aduce aminte de cei care mi-au aruncat in inchisoare bunicul, si inca alte cateva sute de mii de romani "burtosi","hoti" si "banditi" care nu au vrut sa renunte la credinta si la libertatea lor. Ai auzit de Pitesti, Aiud, Gherla, Canal etc?
Te-ai gandit vreodata la acei oameni? Te-ai intrebat cine sunt? De ce au acceptat sa fie calcati in picioare, schingiuiti, omorati si ras-omorati in loc sa zica pur si simplu "da domne, nu exista Dumnezeu" si sa-si tradeze colegii de suferinta? Dar de cei care au murit acum 20 de ani rugandu-se? Cu toti au fost niste prosti si niste fraieri... Si mai ca as fi de acord cu tine vazand ca ei au murit pt. ca tu sa ajungi sa debitezi prostiile astea.
Te-as mai intreba in final inca ceva: cata istorie a Romaniei ai citit (si nu ma refer la ce NU ai invatat la scoala)? Si nu ma refer la carti gen "adevarata istorie a romaniei" scrisa de gicu corcodelul, mare expert in "conspiratii secrete".
Imi pare sincer rau pt. tine (fara nici o urma de ironie). Esti tanar probabil si iti vei petrece urmatorii ani adancindu-te in ura, in ignoranta ca in final la batranete, in cel mai bun caz, sa nu-ti aduci aminte pt. ce ai trait.
Imi cer iertare sincer daca te-am iritat prin textul de mai sus. Mi-as dori sa nu poti sa il citesti la rece si sa intelegi ce am scris. Probabil ca si eu in locul tau as fi destul de iritate de un astfel de raspuns. Sper doar sa poti "extrage ideile" precum singur te-ai exprimat si sa incerci sa intelegi ceea ce vreau eu sa-ti transmit.
Numa bine
S
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
RăspundețiȘtergere1. "Iti propun un exercitiu:[...]
RăspundețiȘtergereAcum te invit sa faci precum ai zis si sa "discutam strict continutul ideilor". E cam greu nu?"
Ce idei. În afarǎ de afirmaţia cǎ aş fi aruncat doar o privire, care este un ipse dixit ilogic de-al tǎu, nu ai altceva pe acolo.
2. "Daca chiar iti doresti sa "faci ceva" si nu doar sa comentezi ca spectatorii din tribuna, poate ar fi cazul sa intri si pe teren. Iar asta presupune documentare, lucru care mie imi este evident ca iti lipseste. Altfel ai avea alte argumente."
Argument by scenario. Tu "ştii" (nu ştiu de unde, poate din vise) cât contact am eu cu ce se întâmplǎ pe teren?
3. "Cliseu e ca "toti popii e betivi si hoti", ca "toate femeile e curve" etc."
Şi unde am zis eu cǎ preoţi-s beţivi? Acuma, sincer sǎ fiu, preoţii nu-s chiar hoţi. Ceea ce fac ei se cheamǎ înşelǎciune, dat fiind faptul cǎ obţin foloase materiale prin minciunǎ.
4. "Dar informati au fost si Stalin si Hitler si asta nu i-a ajutat prea mult. Problema e cum analizezi informatia si ce faci cu ea apoi."
Pe lângǎ faptul cǎ argumentul tǎu e un ad hitlerum, cei doi dictatori erau şi destul de religioşi. Unul credea într-un "rai muncitoresc", pe baze pseudoştiinţifice, altul în "superioritate rasialǎ", tot pe baze pseudoştiinţifice. Nici unul din cei doi nu era un om raţional.
5. "care e sistemul tau de referinta"
Defineşte "sistem de referinţǎ" în accepţiunea ta.
6. "Sau de fapt sistemul tau de referinta esti chiar TU (el ombelico del mondo). Sa nu-ti fie cu suparare, dar daca chiar e asa, asta e cam caz de schizo."
RăspundețiȘtergereEu am umilita probriei dimensiuni la scarǎ cosmicǎ, şi nu mǎ consider buricul pǎmântului. Spre deosebire de religia creştinǎ, care este narcisist prin excelenţǎ. Nu se considerǎ omul "el ombelico del mondo" când preotul îi spune cǎ este creat "special" de cǎtre divinitate.
7. "Oricum, atitudinea ta imi aduce aminte de cei care mi-au aruncat in inchisoare bunicul, si inca alte cateva sute de mii de romani "burtosi","hoti" si "banditi" care nu au vrut sa renunte la credinta si la libertatea lor."
Înseamnǎ cǎ ai înţeles foarte prost poziţia mea. Eu consider libertatea ca fiind fundamentalǎ pentru om, astfel încât mǎ opun oricǎrei forme de coerciţie. Eu nu vreau sǎ bag preoţi la închisoare pentru ceea ce cred.
8. "De ce au acceptat sa fie calcati in picioare, schingiuiti, omorati si ras-omorati in loc sa zica pur si simplu "da domne, nu exista Dumnezeu" si sa-si tradeze colegii de suferinta? Dar de cei care au murit acum 20 de ani rugandu-se?"
Martiriul nu dovedeşte valoarea de adevǎr a unei poziţii, ci doar gradul de credinţǎ al martirului. Este foarte trist ce s-a întâmplat în temniţele comuniste. Nu doar cu preoţii dar şi cu ţǎrǎniştii, liberalii, disidenţii din acele închisori. Toţi prizonierii politici sunt la fel de importanţi, iar pe vremea aia politica era cel mai important criteriu de încarcerare.
9. "Cu toti au fost niste prosti si niste fraieri... Si mai ca as fi de acord cu tine vazand ca ei au murit pt. ca tu sa ajungi sa debitezi prostiile astea."
Sǎ nu exagerǎm totuşi. Cei care au murit pentru libertatea mea sunt tinerii de la revoluţie.
BOR nu a fost niciodatǎ un nucleu de rezistenţǎ democraticǎ (cum au fost catolicii în polonia). De asemenea, BOR nu poate sǎ-şi asume vreun rol de luptǎtor anticomunist, dat fiind gradul de impregnare a instituţiei cu foşti colaboratori, precum şi faptul cǎ BOR a obţinut beneficii în timpul dictaturii roşii (biserica greco-catolica de exemplu)
10. "Te-as mai intreba in final inca ceva: cata istorie a Romaniei ai citit?"
Multǎ
11. "Imi cer iertare sincer daca te-am iritat prin textul de mai sus. Mi-as dori sa nu poti sa il citesti la rece si sa intelegi ce am scris. Probabil ca si eu in locul tau as fi destul de iritate de un astfel de raspuns."
Fii serios. Argumentaţia ta cu stalin, hitler şi "sfinţii" închisorilor, piperatǎ cu erori de logicǎ, nu este nici iritantǎ, nici originalǎ
"Eu nu vreau sǎ bag preoţi la închisoare pentru ceea ce cred."
RăspundețiȘtergere... ci numai pentru ceea ce mint în schimbul foloaselor materiale, escrocii lu' mama. ;)
@Donjoe
RăspundețiȘtergereDa, ştiu cǎ e contradictoriu, dar sincer sǎ fiu, nici pentru înşelǎciune n-aş bǎga preoţii la închisoare din 3 motive:
1. Practica preoţeascǎ este atâta de rǎspânditǎ încât ar fi o masǎ prea mare de posibili puşcǎriaşi,
2. Mi se pare ineficient, dat fiind faptul cǎ se pot trage paralele cu perioada de trista amintire si s-ar creea o aura de martiraj,
3. Consider ca preotii (cel putin cei care chiar cred ce zic) sunt in aceeasi masura victime precum si "infractori". Şi dat fiind faptul cǎ aceştia chiar cred în ceva contrar realitǎţii, ar putea folosi "the insanity defence", fiind victime ale abuzului religios în fragedǎ pruncie.
Astfel, acuza de "înşelǎciune", deşi corectǎ juridic, este practic inutilǎ pt orice altceva decât retoricǎ.